Tại sao họ ngừng sản xuất TV plasma?

Những nhận xét phức tạp thường sai. Lý do cơ bản ở đây là giá thành của huyết tương cao hơn.

dao cạo Occam

Plasma đã hoạt động được nhiều thập kỷ và hoạt động trơn tru như súng trường tấn công Kalashnikov. Nó bật mà không gặp vấn đề gì ở nhiệt độ âm ở dacha. Thật đáng sợ khi nghĩ đến việc bật QLED khi trời lạnh. Bạn đang cố nhìn cái gì ở mắt 4k một đống sau 5 phút vì sắc nét và một loạt chi tiết có hại cho mắt. Tôi tìm thấy một chiếc đã qua sử dụng ở nhà gỗ, thật tiếc là tôi không thể mua một chiếc mới. Và plasma 4K có giá ngang một chiếc ô tô. Thật đáng tiếc.

Vẫn chưa có câu trả lời, bóng ***.

Tôi có một chiếc plasma từ năm 2000. và OLED 4k... Ưu tiên sử dụng plasma... trong 19 năm, độ sáng hoặc độ tương phản của hình ảnh không bị giảm + mắt không bị mỏi như từ OLED...

Bài viết về TV plasma hoàn toàn vô nghĩa!
TV Plasma không phải đã nhường chỗ cho TV OLED mà là TV tinh thể lỏng LCD.Điều này là do TV plasma có mức tiêu thụ năng lượng LỚN. Ví dụ, ở châu Âu, TV plasma đã bị cấm bán! Vì vậy, các nhà sản xuất đã cắt giảm sản xuất của họ.
Bây giờ về công nghệ OLED đột phá - chỉ có MỘT nhà sản xuất tấm nền như vậy cho TV trên thế giới - công ty LG của Hàn Quốc. Và TV OLED gặp vấn đề cháy pixel, mặc dù tình hình đang dần được cải thiện. Vì vậy, nói rằng Panasonic và Pioneer cắt giảm sản xuất vì lợi ích của các đối thủ cạnh tranh là hoàn toàn vô nghĩa.
Ngoài việc tiêu thụ năng lượng, plasma còn tốt hơn về MỌI THỨ, VẪN!!!

Đừng mua thứ tệ nhất của Samsung, nhưng plasma là thứ tốt nhất và không làm hỏng mắt bạn

1. Plasma bị bỏ do tiết kiệm năng lượng. 65” tiêu thụ trung bình 300 W. Vì thị trường của quốc gia xếp cuối bảng chưa bao giờ được ưu tiên - họ tìm đến Europa và AsaShay
2. Định dạng 4K. Làm thế nào khác mà chuột đồng có thể đẩy toàn bộ phân khúc truyền hình sắp chết bằng tín dụng? Plasma có thể, nhưng chi phí thậm chí còn cao hơn và mức tiêu thụ năng lượng thậm chí còn lớn hơn.
3. Thị trường từ lâu đã được cai trị bởi các nhà tiếp thị chứ không phải các kỹ sư. Nhảy múa xung quanh một chiếc plasma trị giá 1000 đô la với sự cạnh tranh từ một đèn LED có gognomatrix trị giá 100 đô la trên cùng một đường chéo - ai cần điều đó?
4. Đối với những người cho rằng tỷ suất lợi nhuận trong phân khúc TV là 100500% - nếu đạt được 10% - đây là niềm hạnh phúc lớn lao, ở thị trường đại chúng, nếu không thì - 5-7%. Nhà sản xuất đang vắt kiệt túi tiền của khách hàng ở phân khúc cao cấp - ở đây tỷ suất lợi nhuận 100% không phải là hiếm, nhưng đây là doanh số bán lẻ.

Tôi rất hài lòng với chiếc Pioneer của mình, (2007) mọi thứ đều tốt, ngoại trừ mức tiêu thụ 345W thật điên rồ

“Công nghệ này cho phép bạn xem TV với chất lượng cao nhất và âm thanh tuyệt vời.” Công nghệ sản xuất tấm nền plasma có thể ảnh hưởng đến âm thanh như thế nào?

Đúng rồi. Plasma cung cấp hình ảnh chất lượng cao nhất, nhưng chất lượng không cao đến mức bạn phải trả thêm 2-3 nghìn rúp để xem TV hàng tháng. Xét về mức tiêu thụ năng lượng lớn, chiếc TV này tương đương với một chiếc máy giặt, cũng tiêu thụ rất nhiều kilowatt. Nhưng bạn xem TV thường xuyên hơn nhiều so với việc giặt quần áo. Kết luận: plasma dành cho các ứng dụng đặc biệt đòi hỏi chất lượng, chẳng hạn như trong các studio của trung tâm truyền hình. Tiêu thụ năng lượng không thành vấn đề ở đó. Và ở nhà, trong một căn hộ, một chiếc Samsung với màn hình LCD sẽ hoạt động tốt, nhưng nó nặng một chút và cũng tốn điện. Tất cả những chiếc OLED, màn hình cong, hình ảnh nổi, kính, v.v. mới lạ này đều là một trò lừa đảo được thiết kế để lấy tiền từ ví của những kẻ ngu ngốc người Nga bị biến thành ma quái bởi quảng cáo.

Plasma, ngoài việc tiêu thụ năng lượng (Panasonic 65 inch của tôi tiêu thụ 700 watt), còn có một nhược điểm khác - đó là vấn đề truyền màu đen hoàn toàn (ở đây công nghệ LED giành chiến thắng). Tôi có cả TV plasma và OLED, tôi thích xem plasma hơn nhưng nó hoạt động như một bộ tản nhiệt.

Igor, đúng vậy. Âm thanh có liên quan gì đến nó? Về bản thân các tấm plasma.Nhược điểm nêu trên: nó “ngốn” nhiều, họ ghi trên 65” 345W - ít nhất gấp ba lần, 1kW; độ phân giải - về cơ bản 1360 x 768 pixel đã được cung cấp (thậm chí 50), tất nhiên, sau 640 x 480 với một chiếc điện thoại, đây là một tiến bộ và ngay cả những mẫu mới nhất cũng đã đi kèm với 1920 x 1080, nhưng giá ngay lập tức cao hơn gấp ba lần. Nhưng liên quan đến độ sáng và những “thú vui” khác - hãy đặt plasma và LCD cạnh nhau (ví dụ: các mẫu Sony từ 10 năm trước) và bạn sẽ không thấy độ sáng, độ bão hòa và độ tương phản này. Do tính chất dịch vụ của họ, tôi đã phải xem rất nhiều trong số đó - và vì vậy tôi phải đối mặt với thực tế là hầu hết đều không được định cấu hình (chúng được mang từ một cửa hàng có chế độ “cửa hàng” và đã được cày nhiều năm). Một điều nữa là trọng lượng, chỉ ở mức trung bình giữa CRT và LCD. Và cuối cùng, bề mặt của màn hình - kính, giống như tất cả các màn hình bóng, có rất nhiều ánh sáng chói.

“Vì vậy, nói rằng Panasonic và Pioneer cắt giảm sản xuất vì lợi ích của các đối thủ cạnh tranh là hoàn toàn vô nghĩa.” Không, đây không phải là điều vô nghĩa. Hãy tìm cho tôi tên ngốc sẽ sản xuất hàng hóa thua lỗ. Sony đã có lúc từ chối sản xuất màn hình và plasma chính xác vì giá thành cao hơn so với Hàn Quốc. Và LCD đã và đang được sản xuất trên ma trận SAMSUNG và LG, nhưng họ cung cấp thiết bị điện tử của riêng họ nên hình ảnh đẹp hơn hình ảnh của “chủ sở hữu” ma trận. Pioneer và Panasonic Matsushita không muốn chuyển thứ gì đó sang LCD. Rõ ràng tổ hợp công nghiệp quân sự Nhật Bản hiện đang bận rộn với các sản phẩm khác mang lại nhiều lợi nhuận hơn.

Misha, 2-3 nghìn rúp để trả cho lượng điện mà plasma tiêu thụ là bao nhiêu?! Bạn có thể đếm không? Bạn bao nhiêu tuổi? Ngay cả khi chúng ta giả sử rằng TV tiêu thụ 1 kW/h và giả sử rằng bạn xem nó 8 giờ một ngày, thì trong một tháng, chúng ta nhận được 240 kW/h.Với mức thuế ngày nay là 2,56 rúp. với 1 kWh, chúng tôi nhận được hơn 600 rúp một chút. Nhưng cái này, tôi lấy 1 kW/h; trên thực tế, plasma tiêu thụ trung bình không quá 500 W/h, vậy là bạn đã mắc sai lầm gấp 10 lần trong tính toán của mình!!!

Andrey, một lần nữa, tôi chỉ trích quan điểm của tác giả bài viết rằng họ ngừng sản xuất plasma vì các nhà sản xuất khác bắt đầu sản xuất LCD. Tôi nhớ năm 2013, khi màn hình plasma 40 inch rẻ hơn màn hình LCD 40 inch và màn hình plasma hiển thị tốt hơn. Vậy tại sao họ lại ngừng sản xuất Plasma - một lần nữa là do ở Châu Âu (có thể ở Mỹ), họ chỉ đơn giản là CẤM bán huyết tương. Và thị trường châu Âu và châu Mỹ là thị trường chính. Và tôi chắc chắn rằng giờ đây đã có đủ số lượng người Châu Âu, Nhật Bản và Mỹ có đủ khả năng mua một chiếc TV plasma và bảo trì (trả một xu tiền điện), nhưng họ chỉ đơn giản là CẤM bán chúng, giống như đèn sợi đốt.
Ngoài ra, vào khoảng năm 2010, Sony đã làm chủ được công nghệ đột phá loại Plasma (thay vì phóng điện plasma, mỗi pixel có cực âm riêng mà từ đó các electron kích thích phát sáng phốt pho), chỉ tiết kiệm hơn nhiều và thậm chí còn sản xuất TV thử nghiệm cho triển lãm. . Nhưng sau đó một số công ty Mỹ xuất hiện có bản quyền đối với công nghệ này và Sony đã hủy bỏ dự án.
Các công ty Nhật Bản đã tổ chức một dự án chung, Japan Display, nhưng không còn chịu được sự cạnh tranh với người Hàn Quốc. Đã có lúc Sharp đấu tranh và tung ra tấm nền LCD riêng cho TV, họ thậm chí còn có một tính năng - có thêm màu Vàng cho các pixel RGB. Nhưng cô ấy cũng không thể chịu được sự cạnh tranh.
Nhân tiện, Sony là hãng đầu tiên tung ra TV OLED cỡ nhỏ nhưng vẫn thua LG.
Andrey, từ tin nhắn của bạn, tôi vẫn không hiểu loại TV nào có vấn đề về độ sáng. Plasma chắc chắn không có vấn đề gì với độ sáng. Đối với màu đen của plasma, nó tệ hơn trong ánh sáng ban ngày do được chiếu sáng bởi nguồn bên ngoài, nhưng khi được chiếu sáng bằng đèn sợi đốt, và thậm chí còn hơn thế trong bóng tối và đặc biệt là trong bóng tối, Plasma không có cạnh tranh.

Ai khen ngợi plasma - ngoài việc tiêu thụ điện năng rất cao và do đó, hệ thống sưởi mạnh và giá thành cao, chúng còn làm cháy các pixel màn hình.
Ưu điểm duy nhất của plasma là gam màu và dải động cao hơn

Vì lý do nào đó, không ai nhớ đến một vụ thiếu huyết tương đáng kể khác. Đây là sự tương phản năng động. Không giống như công nghệ LCD, nơi mức tiêu thụ năng lượng không phụ thuộc vào cốt truyện, ở plasma, hình ảnh càng sáng thì bảng điều khiển càng tiêu thụ nhiều. Và đến nỗi trong mạch điều khiển các thông số màn hình ở bất kỳ plasma nào đều có hệ thống tự động giảm mức độ sáng. Nếu không, mức tiêu thụ khi phát cảnh sáng sẽ vượt quá 400-600 watt. Điều này cuối cùng dẫn đến thực tế là độ tương phản trong plasma luôn (!) “phát” - cảnh càng sáng thì càng giảm mạnh. Tín hiệu khó khăn nhất đối với plasma là “trường trắng”. Trong các thử nghiệm, khi áp dụng tín hiệu trường trắng, tôi nhận thấy độ sáng của nó giảm 25-30% so với các ô vuông màu trắng trong tín hiệu “bàn cờ” (ở đó vẫn còn đủ nguồn điện). Chúng tôi thậm chí còn đặt biệt danh cho tín hiệu này là “trường nhạt”. Vì vậy hãy cẩn thận về độ “tự nhiên” của hình ảnh plasma nhé các quý ông, thây ma.
Và một tính năng kỹ thuật nữa - plasma luôn sử dụng tính năng chuyển đổi một nửa màn hình, nói cách khác, chỉ một nửa hình ảnh (trên hoặc dưới) được hiển thị tại mỗi thời điểm. Tần số chuyển đổi đạt 600 Hz đối với một số kiểu máy. Và con mắt đã ghép lại thành một bức tranh hoàn chỉnh. Và tất cả điều này là để chống lại việc tiêu thụ năng lượng và kết quả là màn hình quá nóng. Có người ở đây đã trích dẫn giá trị tiêu thụ là 345 watt - đây là giá trị trung bình. Trên thực tế, mức tiêu thụ plasma thay đổi rất nhiều tùy thuộc vào cốt truyện và có thể đạt mức cao nhất là 600 watt đối với màn hình 40 inch và đối với màn hình 50 inch trở lên.
Thời đại của plasma đã qua lâu rồi, vì vậy đừng chảy nước miếng vì nó :)

Tôi đã có một chiếc Panasonik HD plasma được 10 năm rồi, tôi thậm chí không muốn mang nó đến nhà nước, tôi thích nó ở nhà, tôi cũng có một chiếc Sony 3D LCD. Plasma có màu sắc đẹp và rực rỡ hơn, các bạn cứ xem chứ không phán xét, tiếc là chưa có thời gian mua chiếc plasma full HD tiên phong.

Leonid
Ưu điểm QUAN TRỌNG nhất của plasma là độ rõ nét tối đa trong các cảnh động; LCD thậm chí không thể đạt được điều này. OLED dường như được cho là hiển thị không bị mờ vì thời gian chuyển đổi pixel là 1ms, nhưng những gì tôi thấy trong cửa hàng kém hơn đáng kể so với plasma.

Alexey, độ tương phản động thực tế không được chú ý và không thể so sánh với độ mờ hình ảnh hiện có trên TV LCD.

Nếu plasma có mức tiêu thụ điện năng rất lớn, đó là lý do tại sao nó bị cấm ở châu Âu, thì nó sẽ nóng lên như thế nào trong quá trình hoạt động!
Tôi có một chiếc TV CRT thông thường, vẫn chưa phẳng lắm. Tôi không nhận thấy nó đang cháy hoặc nóng lên (thật đáng tiếc khi vứt nó đi, nó vẫn hoạt động tốt)
nhưng nó cần đèn nền - chiếc Samsung tôi mua cho mẹ tôi dạo này hoạt động không ổn định, nhưng bây giờ nửa dưới không lên đèn chút nào, nó chỉ hoạt động được 5 năm, vậy tại sao lại tiến triển như vậy?

Tôi đang ngồi nhìn một chiếc Samsung cũ có màn hình CRT, tôi không cần gì thêm nữa. Khi tôi mua nó vào năm 1995, người bán đã nói với tôi rằng đó là một sự lựa chọn tuyệt vời và anh ấy đã không lừa dối tôi :)

Gần đây tôi đã thay plasma Panasonic của mình không phải vì nó bị hỏng mà là nó thực sự bắt đầu mất hình ảnh, 4k của tôi bây giờ hiển thị nên có vẻ tốt hơn và không thể. Tôi mua một chiếc plasma năm 2006, trên màn hình xuất hiện một vài vết bụi như thể không có cách nào để loại bỏ chúng từ bên trong. TV Plasma thực sự rất nặng, mặc dù nó được chế tạo khá chắc chắn, nhân tiện, khi bạn bật nó lên, các vết đốm sẽ không nhìn thấy được. Nhưng đặc biệt độ tương phản của TV LCD tốt hơn rất nhiều và màu sắc được tái tạo một cách hoàn hảo. Điều duy nhất vượt trội theo quan điểm của tôi là hình ảnh plasma tự nhiên hơn. Và tôi đã thử bán chiếc plasma của mình, không ai muốn, nó quá lỗi thời, ngay cả đầu nối trên TV mới cũng khác.

Denis,
TV Plasma nóng lên đến mức có tới 4 quạt được tích hợp trong đó! Do đó, plasma có thể được coi là một thiết bị sưởi ấm)))) Mặc dù, nghiêm túc mà nói, hãy tưởng tượng rằng bạn có một chiếc máy sưởi 500W liên tục bật trong phòng. Nhưng plasma (những mẫu tốt nhất) thể hiện xuất sắc.

mrshapinessmurphy@gmail com
Vâng, TV CRT vẫn có tác dụng với nhiều người, với tôi cũng vậy. Nhưng thật không may, chúng nhấp nháy, vì đại đa số có tần số quét là 50Hz.
Trong các mẫu 29 inch -32 inch mới nhất, thậm chí còn có độ phân giải FullHD THỰC SỰ (nhưng vào thời điểm đó chúng cực kỳ đắt) và tần số quét 100Hz. Nhưng thật không may, tôi không thể mua được một cái.

Một nhược điểm đáng kể của tấm plasma là bộ nhớ từ hình ảnh tĩnh, ví dụ như từ logo của kênh một, thật tức giận khi nhìn thấy logo trên TV đã tắt, nhược điểm này lớn hơn tất cả ưu điểm của nó, chiếc bàn ủi này, một chiếc quan tài trên tường , người tiên phong, ném nó vào tủ, treo LCD, sung sướng.

Tôi thích bài viết này, nhưng tất nhiên đó là quảng cáo. Màn hình OLED chỉ được sản xuất bởi LG. Các nhà sản xuất khác sử dụng màn hình LG.
Những ưu điểm chính của plasma:
Màu đen sâu vô cùng là nền tảng cho nhận thức ba chiều và tự nhiên.
Trình diễn hình ảnh trực tiếp mà không cần phim hoặc bộ lọc. Mọi thứ ngoại trừ OLED plasma đều được thể hiện qua nhiều loại phim nhiều mây.
Khả năng có tốc độ khung hình điên cuồng. Đây là khả năng tính toán lại và mô phỏng nhiều khung hình trung gian rõ ràng, đầy đủ. Hình ảnh trở nên vô cùng chân thực.
Khả năng duy trì độ phân giải cao trong các cảnh có bất kỳ động lực nào.
Nhược điểm của huyết tương:
Độ sáng thấp
Không thể tăng độ phân giải lên 4K trở lên, đây là xu hướng quan trọng nhất.

Tiêu thụ điện là vô lý. Đặc biệt là xem xét việc giảm các cảnh tối xuống gần như bằng 0.

OLED kết hợp gần như tất cả các ưu điểm của plasma nhưng tốc độ khung hình chậm hơn 20 lần.

Vyacheslav,
Plasma của bạn đã cổ xưa, năm 2006 công nghệ plasma mới ở giai đoạn đầu, chỉ đến năm 2013-2014 công nghệ PLASMA mới phát triển mạnh mẽ - chúng bắt đầu tiêu thụ ít hơn, hầu như không cháy hết, FullHD xuất hiện.Tất nhiên, plasma cổ xưa có độ phân giải thấp của bạn kém hơn (nhưng chỉ về độ phân giải) so với TV LCD hiện đại, nhưng về độ sâu màu đen (so sánh trong bóng tối) và độ mờ (so sánh trên bảng đánh dấu nhanh, chẳng hạn như màn hình dưới cùng trên huyết tương của kênh RBC vẫn chưa được cạnh tranh. Ví dụ, nhìn vào một chữ cái riêng biệt trên dòng đang chạy trên TV Plasma, bạn sẽ thấy nó khác đi, như thể nó không chuyển động mà tĩnh. Nhưng trên màn hình LCD, chữ cái đang chuyển động sẽ bị nhòe và chuyển động càng nhanh thì độ mờ và mất độ phân giải càng lớn, điều mà bạn dường như đã chuyển sang trên TV LCD. Bạn sẽ nói rằng tôi không nhìn vào các chữ cái, nhưng bạn mất đi sự sắc nét trong mọi khoảnh khắc năng động - trong bóng đá, thay vì một quả bóng bay, một quả bóng lấm lem bay (gần giống như trong bóng bầu dục)))), trong khúc côn cầu, thay vì một quả bóng, có một đường lem (với điều kiện quả bóng bay nhanh qua màn hình và máy ảnh không giữ nó ở giữa khung hình. Nói tóm lại, sự khác biệt là đáng kể và khi so sánh trực tiếp, bạn sẽ nhổ vào TV LCD Tất nhiên, plasma nên được coi là thế hệ mới nhất với độ phân giải FullHD.

Sergey,
Tivi plasma Pioneer của bạn sản xuất năm nào?

Điều gì tốt về nó? Đen - KHÔNG. Bẩn - xám. Trắng - KHÔNG. Màu xám nhạt. Chà, vào mùa đông thì tốt - thay vì máy sưởi. Và vào mùa hè, điều đó thật khó chịu. Đối với hình ảnh mờ của màn hình LCD - hoàn toàn vô nghĩa. Mọi người (không tính những kẻ lừa đảo có CRT) đều có màn hình LCD. Dầu mỡ ở đâu trên đó ??? Một hệ thống TV LCD được lắp ráp và cấu hình đúng cách từ các thành phần phù hợp (không nhất thiết phải đắt tiền) sẽ mang lại lợi thế 1000% cho plasma.

Độ sáng của LCD là lợi thế duy nhất so với plasma. Nhưng độ sáng này là không cần thiết khi xem phim.Tuy nhiên, việc thiếu màu đen, khả năng hiển thị màu kém, ranh giới đối tượng bị mờ, cảnh động mờ, tạo tác sắc nét thay vì cảnh mờ, chẳng hạn như 10 quả bóng trong bóng đá và quả bóng trong khúc côn cầu, thiếu vắng các ngôi sao trên bầu trời xám hoặc các đốm xám trên màu xám... Vì điều này, tôi đã bỏ qua những thứ tồi tệ của LCD, LED, QLED và các bộ lọc lầy lội khác bằng màu polyetylen. OLED là sự lựa chọn đúng đắn.

Yuuri,
Đừng viết những điều vô nghĩa nếu bạn không biết về chất bôi trơn, cá nhân bạn chưa thấy TV plasma CÓ THỂ được hiển thị như thế nào.
Tìm video trên YouTube với tiêu đề “Người phụ nữ Nhật Bản trên dây”. Xem nó trên điện thoại thông minh có màn hình LCD hoặc trên TV LCD. Vì vậy, người phụ nữ Nhật Bản này có một chiếc áo sọc, và khi người phụ nữ Nhật Bản di chuyển từ bên này sang bên kia màn hình, những đường sọc này sẽ hợp nhất thành một mớ hỗn độn. Để hiểu màn hình LCD làm giảm hình ảnh đến mức nào, tốt nhất bạn nên chụp ảnh màn hình trên điện thoại thông minh của mình - nhìn vào ảnh chụp màn hình - đây là hình ảnh rõ ràng của chiếc áo cánh (mọi sọc trên đó đều hiện rõ) mà card màn hình gửi đến Ma trận LCD, nhưng trong động lực học, ma trận LCD KHÔNG THỂ truyền tải hình ảnh thực mà không làm mất độ sắc nét của hình ảnh có trong video. Và trong quá trình chụp ảnh màn hình, một khung hình được ghi lại từ card màn hình và bạn nhìn thấy hình ảnh rõ ràng (với độ rõ nét ở ảnh tĩnh, LCD tất nhiên không thua kém gì plasma)))). Và TV plasma và màn hình kinescope cổ CÓ THỂ hiển thị rõ ràng hình ảnh động!!!

Plasma hay OLED và âm thanh có liên quan gì đến nó? Tác giả, đừng trộn mọi thứ vào một chảo. Hình ảnh tách biệt, âm thanh tách biệt. Hơn nữa, bạn chỉ có thể có được âm thanh bình thường với một rạp hát tại nhà tốt.Và tôi hoàn toàn đồng ý về plasma - tại ngôi nhà nông thôn của tôi, tôi có một chiếc TV plasma 51 inch - tôi không thể hạnh phúc hơn!

Tôi có một chiếc Samsung plasma 2008 50 inch. Độ tương phản được tuyên bố là 1.000.000 đến 1 triệu! và đừng nghĩ rằng đó là lời nói dối. Hình ảnh rất sáng và tương phản. Không có khu dân cư phức hợp nào có thể so sánh được với điều này. OLED là một công nghệ tuyệt vời và LCD là một sự lãng phí ở mọi mức giá và chủng loại

Tôi có một chiếc plasma Pioneer Kuro 2013 và một chiếc OLED LG 2018, nhìn bề ngoài thì plasma không thua kém gì và mức tiêu thụ năng lượng cao hơn đáng kể, nhưng điều này không làm tôi bận tâm, thậm chí còn buồn cười khi đọc những lời phàn nàn về mức tiêu thụ năng lượng cao.. giống như việc mua một chiếc siêu xe đắt tiền và kêu la vì tốn xăng

Âm thanh tất nhiên là một vấn đề riêng biệt, nhưng tôi nhớ rằng tấm nền plasma đi kèm với hệ thống âm thanh khá nghiêm túc, không được tích hợp sẵn mà được gắn chặt vào các cạnh của màn hình. Những chiếc loa tích hợp trong TV màn hình phẳng ngày nay khó có thể cạnh tranh với những chiếc loa có thể tháo rời. Vì vậy tác giả đã hình thành được mối liên hệ chặt chẽ giữa plasma và âm thanh chất lượng cao.

Và tôi đã vứt chiếc TV của mình ba năm trước và tôi không hề hối hận về điều đó, tôi không muốn bị Gebel # TV vây hãm

Tấm nền plasma ban đầu hiển thị tốt hơn LCD, ở đó, về mặt cấu trúc, mức độ màu đen luôn tốt hơn nhiều, nhưng nhược điểm chính là mức tiêu thụ năng lượng tăng lên và bên cạnh đó, nếu bạn để hình ảnh tĩnh (bất động) trong một thời gian dài , ma trận có thể in và cháy hết. Nhưng tôi chắc chắn rằng tất cả những thiếu sót có thể được sửa chữa theo thời gian.Tôi không đồng ý với tác giả rằng không thể cải tiến plasma nữa, chỉ là việc sản xuất và cải tiến màn hình LCD hóa ra rẻ hơn nhiều và mang lại nhiều lợi nhuận hơn, đó là lý do tại sao các nhà sản xuất chuyển sang sử dụng chúng. Nhưng dù họ có cố gắng thế nào đi chăng nữa, nhược điểm chính của màn hình LCD vẫn không phải là mức độ đen thực sự (như lẽ ra phải như vậy!). Giờ đây, họ hy vọng có thể khắc phục điều này bằng cách chuyển sang sử dụng tấm nền LED thuần túy và không chỉ cho đèn nền (đèn LED hữu cơ), mà ngay cả ở đây, các vấn đề nghiêm trọng cũng đã nảy sinh, bên cạnh thực tế là những chiếc TV như vậy đắt hơn nhiều, thời gian sử dụng ngắn hơn nhiều (so với thành plasma và LCD), cũng như các đèn LED có các màu khác nhau cần thiết cho việc này không bị hao mòn cùng lúc - ví dụ: đèn xanh lam có tuổi thọ kém hơn đèn đỏ và xanh lục. Tất nhiên, những tấm nền như vậy cũng có những ưu điểm lớn - chúng rất mỏng, có thể linh hoạt, độ đen tuyệt vời, tiêu thụ điện năng rất thấp, nhưng những nhược điểm chính vẫn lớn hơn rất nhiều,

Tôi đọc một bài viết về nguyên lý hoạt động của plasma và cách thức hoạt động của tấm plasma. Đây là kết quả: Tấm plasma ETERNAL - đây là lý do khiến PLASMA bị loại khỏi sản xuất. mỗi năm nó trở nên rẻ hơn để sản xuất. Mỗi năm mức tiêu thụ năng lượng của nó giảm. Công nghệ không đứng yên, có sản xuất là có tiền để hiện đại hóa. Hãy hỏi bất kỳ nhà khoa học và công nghệ nào trong lĩnh vực này và họ chắc chắn sẽ nói với bạn rằng bản thân bảng plasma là VĨNH CỬU. Nếu TV và màn hình được cố tình chia thành các mô-đun riêng biệt - Bảng điều khiển, bộ thu, nguồn điện, bộ giao diện với các thiết bị khác. Sau đó, tấm nền Plasma được mua một lần và trọn đời.treo nó lên tường và quên đi các vấn đề, bạn thay đổi bộ thu bằng các codec khác nhau và luôn duy trì ở trình độ công nghệ hiện đại. Tấm nền tinh thể lỏng và OLED sẽ không bao giờ có thể so sánh được với tấm nền Plasma. Tất nhiên, việc sản xuất và bán hàng của họ hiện đã bị đình chỉ. Và không có doanh số bán hàng, có nghĩa là sẽ không có sự hiện đại hóa. Các nhà tư bản muốn kiếm tiền và bán đi, và lúc đầu họ thậm chí còn muốn giữ lại bảng Plasma trong sản xuất và bán hàng, nhưng phải làm một mẹo nhỏ, tất cả điều này trong một trường hợp, để khi bạn thay đổi mã hóa hoặc tần số của đầu thu, bạn phải mua một chiếc TV mới. Họ đã chế tạo bộ thu và bảng điều khiển plasma không thể tách rời trên một bảng. Nhưng sau đó chúng tôi nhận ra rằng nó sẽ không kéo dài lâu. những người thợ thủ công sẽ nhanh chóng tìm ra cách để cắt nó ra. và vẫn chưa có cách nào để các công nghệ khác vượt lên trên Plasma. Thậm chí đừng cố tranh luận và so sánh tất cả ưu và nhược điểm... mọi thứ đều thất bại trước dấu hiệu VÔ HẠN của hoạt động plasma. Và mức tiêu thụ năng lượng trong quá trình phát triển sẽ giảm đến mức tối thiểu. Chúng ta bị lừa dối và dẫn vào con đường mua sắm và tiêu tiền liên tục. ))

Không có gì ngoài plasma và có lẽ một máy chiếu hiển thị hình ảnh trực tiếp. Cả chất lỏng và nước đá đều ở trong phòng tiện ích. Không thuộc về thiên nhiên. Số khỏa thân. Nó không vừa mắt. Gần đây, đầu vào của plasma không thành công. Tôi nướng tấm ván trong lò và mọi thứ đều hoạt động. Ngày nay, không có gì tốt hơn huyết tương, IMHO. Tôi không coi giá thành cắt cổ của đá chất lượng cao là một lợi thế. Theo tôi, loại rẻ dưới 100.000 chắc chắn thua kém huyết tương.

Bạn vừa bị đóng băng vào năm 2008. Thức dậy

Borya, đổi chiếc ô tô kỹ thuật số nước ngoài của bạn lấy một chiếc Zaporozhets tương tự. Tất cả nội dung chất lượng cao từ lâu đã là kỹ thuật số. Vì vậy, bạn đang xem kỹ thuật số, trên plasma được cho là tương tự.

Bài viết không hay lắm.
Chất lượng hình ảnh tốt nhất được cung cấp bởi màn hình CRT. Nhược điểm - không có khả năng tạo màn hình cực lớn, màn hình rộng, khả năng tùy chỉnh kết hợp, trọng lượng và kích thước tốn kém.
Huyết tương. Ưu điểm: Tốt, tuy không hoàn toàn tự nhiên, thể hiện màu sắc, độ sáng cao. Nhược điểm: giá thành, tiêu hao năng lượng, sợ ảnh tĩnh.
LCD. Ưu điểm: giá cả, hiệu quả. Nhược điểm: vốn có trong nguyên tắc hình thành hình ảnh trên các màn hình này.
ĐÁ/BĂNG. Ưu điểm: “gần giống như plasma” với mức tiêu thụ điện năng thấp. Còn nhiều bất cập, công nghệ còn thô sơ. Cho đến nay chúng đắt tiền và tồn tại trong thời gian ngắn.

Đồng hương, anh nói đúng đấy. Nhưng thuật toán xử lý... Khi bạn xem một bộ phim quay trên phim và nhìn thấy một hình ảnh kỹ thuật số trần trụi, như thể nó được quay ngày hôm qua trên máy ảnh kỹ thuật số, có vòng lặp, đèn nhấp nháy, v.v., thì bạn sẽ muốn xem thêm biến mất. Và một điều nữa là, khi bạn xem một bộ phim gần như không thể phân biệt được với bản gốc của những gì bạn đã xem trên CRT, thì vâng, điều này quan trọng hơn đối với tôi. Tôi thấy hình ảnh tương tự trên các thiết bị hiện đại có giá từ 100 trở lên. Tôi có một chiếc Skis plasma mới nhất. Và tôi rất hài lòng. ZhK và Oled cũng là Skis, nhưng lên tới 100. Và không muốn hạ chúng ra khi plasma đang hoạt động. Có lẽ đây chỉ là nhận thức hoàn toàn chủ quan của tôi.

Boris, bạn đã quên làm rõ rằng máy chiếu hiển thị hình ảnh trực tiếp phải là DLP, vì máy chiếu trên ma trận LCD và bản sao của chúng có cùng vấn đề như TV LCD - độ tương phản kém và vết ố trên hình ảnh động.

Tôi không biết các nhà bình luận của thời báo plasma lông xù có những gì, mức tiêu thụ năm 2012 của tôi là 185 watt, tôi đã xem mẫu LCD - 175 watt (tương ứng là 51 và 55 inch).Đúng, LCD tiết kiệm hơn một chút, nhưng viết rằng vì điều này mà họ đã ngừng lắp ráp chúng... à, tất nhiên là điều này rất mạnh. Hội đồng quản trị không tiêu thụ bất cứ điều gì nhiều hơn nữa.

Plasma Panasonic 50 inch tuyệt vời của năm 2013 tiêu thụ 350W và chúng ta không được quên rằng để hạn chế mức tiêu thụ điện trong plasma, ĐỘ SÁNG của hình ảnh bị GIỚI HẠN NHÂN TẠO và nếu không có giới hạn này, plasma tại thời điểm này có thể đã đạt tới 1000W!! ! tiêu thụ. Đồng thời, chất lượng hình ảnh giảm xuống một cách tự nhiên, tức là độ sáng của hình ảnh thực tế tồn tại nhưng không được truyền tải và theo đó, ý tưởng của đạo diễn phim bị hỏng.
Tôi có một TV LED LCD 49 inch hiện đại tiêu thụ tối đa 60W!!! Như vậy, sự chênh lệch về mức tiêu thụ năng lượng có cùng đường chéo ít nhất là 5-6 lần!!!